Снос павильонов с точки зрения Банка

Не планировал отмечать в блоге эту тему, уж столько народа высказалось… но как-то диаметрально противоположные мнения получились. Одни говорят и потирают радостно руки, что это благо, мол, на «сливочных» местах у метро, дав на лапу в свое время, удалось устроиться и иметь с этого хороший навар. Другие говорят, что это лебединая песня по свободному предпринимательству.

Я у себя не анализирую политику, политические решения и так далее. У нас с Вами более интересная финансовая тема)).

А что если посмотреть и на данную ситуацию, с позиции банков…

Эээ… что? – спросите вы. Причем здесь банки?

А я Вам скажу, что когда дело касается предпринимательства (любого), это напрямую затрагивает и Банк.

Все очень просто. Практически за каждым предпринимателем стоит и семья, и работники… Но также у большинства предпринимателей есть и кредитные обязательства перед банками. И, кредитные средства были вложены в оборот, какие-то инвестиционные средства были вложены в ремонт, оборудование, франшизы, помещения и т.д.

И что же получается? А получается, что угробив за 1 ночь, вроде как просто павильоны, огромное количество предпринимателей осталось без бизнеса, но с кредитными обязательствами. Банки , к сожалению, пойти навстречу предпринимателям в части прощения долга вряд ли смогут, максимум реструктуризации… но что делать тем, для кого, та или иная точка торговая была единственной? Этот вопрос пока оставим за скобками.

Так вот, дальше нас ждет цепная реакция. После того, как предприниматель понес значительные убытки по своему бизнесу, вероятнее всего он выходит на просрочку по кредиту. Что следом влечет убыток для банка, в виде досоздания резервов (опять я про них… всё-таки надо уже статью написать, чтоб был ясен механизм) банком на просроченную задолженность.  Банк, получая просрочку, по кредитному продукту, о котором мы говорили в предыдущей статье (Беззалоговый кредит), косвенно начнет закручивать гайки по данному продукту, т.к. по нему банк будет получать резерв, что в последующем повлияет на количество принимаемых положительных решений, т.к. чем решений будет меньше, тем меньше предпринимателей смогут взять кредит, и где-то поддержать свой бизнес, либо не смогут влить инвестиции… Думаю логика ясна... что в последующем напрямую повлияет на стоимость реализуемой ими продукции, а также на количество создаваемых предпринимателями рабочих мест. Для Банка же это снижение дохода, со всеми вытекающими последствиями. Сокращением персонала, снижения кредитного портфеля, повышения процентных ставок по продуктам и т.д.

Но что я всё про банки. Давайте про предпринимателей. Продолжим. Выйдя на просрочку, предприниматель портит себе кредитную историю (о ней более подробно в статье кредитная история). Т.е. когда он разберется со своими проблемами и придет в Банк за кредитным продуктом, там ему будет в нем отказано, т.к. для Банка просрочки по кредиту, хуже красной тряпки для быка. Это сигнал к невозможности сотрудничества.

Т.е. опять у предпринимателя наступает ситуация, где он не может получить кредитные средства.

Вот собственно, какие последствия, потенциально,  может принести подобная акция по сносу павильонов, по мнению многих, в ростовщический банковский сектор. Т.е. плохо и Банкам и предпринимателям.

Думаю, что не стоит акцентировать внимание, что поставщики товаров, которые поставляли продукцию в снесенные  павильоны, также теряют своих покупателей. Что несет в себе для них снижение выручки, что дальше влечет все вышеописанные последствия. Т.е. это круг, кольцо, колесо, жернов взаимосвязанных проблем. Где у поставщиков есть также обязательства со всеми вытекающими последствиями.